Часть I. КАЧЕСТВО  ПРИРОДНОЙ  СРЕДЫ  И  СОСТОЯНИЕ  ПРИРОДНЫХ  РЕСУРСОВ

Раздел 3. ПОВЕРХНОСТНЫЕ  И  ПОДЗЕМНЫЕ  ВОДЫ

3.3. Водопотребление и водоотведение

3.3.2. Водопотребление

3.3.2.3. Питьевое водоснабжение

Для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения в 2006 году эксплуатировались 812 водопроводов и 951 нецентрализованный источник питьевого водоснабжения общего пользования (2005 год – 1082). Обеспеченность населения области централизованным водоснабжением составила 93,1 % (2005 год – 90,4 %), в т. ч. по городам – 94,2 % (2005 год – 91,4 %), сельским районам – 87,3 % (2005 год – 85,8 %). Увеличение процента населения, обеспеченного централизованным водоснабжением, связано с увеличением протяженности водопроводных сетей.

В качестве источников централизованного водоснабжения населения на территории области используются поверхностные, подземные и подрусловые воды. Из общего количества водопроводов 23 водопровода используют открытые водоемы, 789 – подземные воды. Для водоснабжения городов Новокузнецк и Кемерово используются смешанные поверхностные и подрусловые воды. Для поселка городского типа Зеленогорский используются подрусловые воды, для городов Ленинск-Кузнецкий и Прокопьевск  – смешанные поверхностные и подземные воды. Города Гурьевск, Мариинск, Белово, Топки, Березовский, Мыски и сельские районы обеспечиваются подземными водами.

Водопроводной водой из открытых водоемов обеспечивается 61,4 % населения области, из подземных водных объектов – 31,1 %. На привозной воде, из-за отсутствия водопроводов и местных источников водоснабжения, находится 0,4 % населения. Местными источниками водоснабжения пользуется 7,1 % (2005 год – 8,5 %) населения. В качестве источников используются шахтные колодцы, каптажи родников, скважины без разводящей сети.

Удельный вес нестандартных проб местных источников водоснабжения по микробиологическим показателям равен 27 %, по санитарно-химическим показателям – 17,7 %.

Среднее водопотребление на одного человека в сутки составляет 190,7 л (2005 год – 154,6 л), в том числе по городам – 249 л, сельским районам – 135 л.

На 115 водопроводах области необходимо строительство сооружений очистки воды (2005 год – 116), из них на 112 водопроводах области, использующих подземные воды, необходимо строительство сооружений по снижению содержания в воде железа, марганца и растворимых соединений кальция и магния, влияющих на жесткость. Подземные воды области характеризуются повышенным содержанием железа и марганца – до 2–3 ПДК, мутности – 1,5–3 ПДК, жесткости – 7–10 ммоль/л.

Технологии по очистке подземных вод от железа, мутности, цветности, марганца, жесткости и сероводорода внедрены на водопроводах поселков городского типа Зеленогорский, Яшкино, Промышленная, сел Карагайла, Ягуново, жилого района поселка Кедровка, поселков Чистогорский, Тагарыш, шахты «Кузнецкая» (общая численность населения 60 364 чел.).

На трех водопроводах из открытых водоемов, качество воды которых не отвечает гигиеническим нормативам только по мутности и только в период паводка (поселки городского типа Мундыбаш, Спасск и Каз), требуется строительство сооружений по осветлению воды.

В городах Новокузнецк, Междуреченск, Осинники, Прокопьевск, Киселевск, Кемерово, Юрга, Анжеро-Судженск, Таштагол используются классические схемы очистки и обеззараживания водопроводной воды из открытых водоемов (осветление воды с использованием отстойников и скорых фильтров с применением коагулянтов и флокулянтов, обеззараживание воды гипохлоритом натрия или жидким хлором).

На водопроводах семи территорий для обеззараживания воды вместо жидкого хлора внедрен гипохлорит натрия. Внедрение перечисленных технологий позволило улучшить качество водопроводной воды из открытых водоемов по мутности, цветности, хлорорганическим соединениям и бактериологическим показателям. На водопроводах Кемерова и Новокузнецка установлены автоматические приборы контроля мутности воды и содержания остаточного хлора.

Для всех водопроводов разработаны и согласованы с территориальными отделами Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области графики производственного лабораторного контроля.

В Управлении Роспотребнадзора по Кемеровской области и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» созданы банки данных качества водопроводной воды и воды источников централизованного водоснабжения населения, а также сточных вод, сбрасываемых в водоемы с оценкой соблюдения норм ПДС.

Зоны санитарной охраны (ЗСО) строгого режима организованы на всех водопроводах. ЗСО строгого режима водопроводных сооружений из открытых водоемов (I пояс) огорожены, имеются контрольно-пропускные пункты с военизированной охраной и патрульной службой. ЗСО II и III пояса организованы на 529 (65,0 %) водопроводах. Границы зон санитарной охраны (I, II и III пояса) водопроводных сооружений города Кемерово утверждены распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.02.1998 № 189-Р, в городе Новокузнецк – распоряжением Администрации Кемеровской области от 08.05.2003 № 477-р (с перечнем санитарных и водоохранных мероприятий в этих зонах). Для остальных населенных пунктов границы ЗСО водопроводных сооружений утверждены органами власти муниципальных образований.

По результатам лабораторного контроля 22,4 % проб воды источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения не соответствует гигиеническим нормам по микробиологическим показателям, в том числе из открытых водоемов – 51,8 %, подземных вод – 11,3 %.

По санитарно-химическим показателям не соответствует нормативам 31,2 % проб воды водоисточников, в том числе из открытых водоемов – 28,8 % (2005 год – 39,2 %), подземных вод – 31,7 %. Высокий процент нестандартных проб подземных вод по санитарно-химическим показателям связан с повышенным содержанием железа природного характера, марганца, сероводорода, жесткости, мутности и цветности.

Среднеобластной показатель нестандартных проб водопроводной воды по микробиологическим показателям составляет 7,7 %, в том числе по городам – 5,4 %, сельским районам – 17,2 %.

Вспышек острых кишечных инфекций, связанных с использованием водопроводной воды, в 2006 году не зарегистрировано.

Среднеобластной показатель нестандартных проб водопроводной воды по санитарно-химическим показателям составил 12,5 %, в том числе по городам – 8,9 %, сельским районам – 33,3 %. В табл. 3.7 представлены нестандартные пробы водопроводной воды по территориям области с ранжированием за 2006 год.

Таблица 3.7

Нестандартные пробы водопроводной воды по территориям муниципальных образований Кемеровской области (с  ранжированием за 2006 год), %

Территория муниципального образования

Микробиологические показатели

Санитарно-химические показатели

2003

2004

2005

2006

Ранг за 2006

2003

2004

2005

2006

Ранг за 2006

Города

Анжеро-Судженск

2,0

0,8

1,2

0,6

29

4,5

6,4

0,9

0,5

30

Белово

2,2

1,6

3,4

5,1

18

25,7

17,7

5,5

21,5

15

Березовский

2,3

5,4

1,9

0

30

32,9

24,9

17

22,2

14

Гурьевск

27,9

21,1

17,9

15,8

10

3,4

3,6

3,2

3,5

27

Кемерово

2,8

1,7

2,8

1,6

27

5,1

1,8

2,0

7,1

23

Киселевск

6,9

2,1

1,8

3,3

25

32,7

61,3

26,9

65,7

6

Ленинск-Кузнецкий

2,4

4,0

12,2

5

20

21,9

16,7

12,2

3,5

26

Междуреченск

4,1

2,9

1

3,9

24

3,4

2,9

2,3

5,4

25

Тайга

 

 

100

0

30

 

 

30,8

33,3

10

Мыски

1,0

3,2

13,2

11,5

12

2,7

0,9

8,7

6,5

24

Новокузнецк

2,0

2,4

1,3

1

28

6,8

2,5

2,4

2,5

29

Осинники

5,4

1,8

1,1

1,7

26

8,2

5,4

1,2

9,1

21

Прокопьевск

7,1

4,5

5,5

5,7

17

7,0

6,2

5,4

10,5

20

Таштагол

7,5

9,7

11,2

10,1

14

7,6

8,1

24,9

18,2

16

Юрга

3,9

2,4

4,2

8,8

15

88,8

90,0

84,8

86,7

1

Итого:

5,6

4,8

5,9

5,4

 

11,2

9,6

6,6

8,9

 

Районы

Беловский

4,4

10,7

11,2

10,5

13

8,9

14,8

13,3

31,9

12

Ижморский

18,2

10,5

24,3

23,3

3

0

 

 

 

31

Кемеровский

12,4

16,2

25,8

24,7

2

68,6

42,9

12,1

17,6

17

Крапивинский

44,7

20,0

21,5

19,3

4

50,0

40,0

50

51,9

7

Ленинск-Кузнецкий

13,3

3,7

10,9

12,7

11

 

72,4

37,3

42,7

8

Мариинский

6,2

8,3

6,4

4,1

23

0

7,0

23,5

32,7

11

Новокузнецкий

29,9

22,0

20,9

16,2

9

60,7

59,9

68,8

67,3

3

Прокопьевский

26,4

20,6

21,8

17,2

7

37,7

4,4

47,4

28,8

13

Промышлен-новский

16,1

21,2

10,0

17,8

5

83,7

84,5

47,9

81

2

Тисульский

5,9

10,3

4,6

4,2

22

58,6

65,5

42,6

17,1

18

Топкинский

6,0

5,3

8,6

7,2

16

0,7

2,7

1,9

2,7

28

Тяжинский

9,3

9,3

5,8

17,8

5

66,7

41,9

59,2

66,7

5

Чебулинский

20,9

20,9

24,2

5,1

18

 

 

 

16,7

19

Юргинский

32,6

32,6

16,1

4,8

21

46,2

74,5

88,4

61,1

4

Яйский

27,9

27,9

22,3

34,5

1

40,0

21,4

28,6

41,2

9

Яшкинский

3,5

3,5

21,9

16,3

8

25,0

13,0

18

8,1

22

Итого:

14,7

12,7

12,6

17,2

 

32,8

29,8

28,3

33,3

 

Всего:

8,1

7,13

7,3

7,7

 

14,6

11,9

8,6

12,5

 

По результатам лабораторных наблюдений, в водопроводной воде населенных пунктов вещества, нормируемые по санитарно-токсикологическому показателю вредности 1, 2 и 3-го класса опасности (мышьяк, ртуть, кадмий, кобальт, литий, никель, хром, цианиды, роданиды, сурьма, молибден, хлороформ, четыреххлористый углерод, трихлорэтилен, бромдихлорметан, хлордибромметан, тетрахлорметан, бромоформ, полиакриламид, циклогексанол, циклогексанон, анилин, бенз(а)пирен, бензол, нитробензол, метанол, бериллий, селен, стронций, барий, бор, бром, фтор, ДДТ, 2,4 Д, ГХЦГ, гексахлорбензол, гептахлор, атразин), не обнаружены или были ниже ПДК. В единичных пробах отдельных водопроводов было зарегистрировано превышение ПДК алюминия, свинца и нитратов. При этом среднегодовые концентрации указанных веществ в водопроводной воде населенных пунктов ПДК не превысили.

Содержание в воде органолептических и обобщенных показателей (минерализация, хлориды, сульфаты, фосфаты, магний, нитриты, медь, цинк, ПАВ, нефтепродукты, рН) ПДК не превысили. Содержание фенола в единичных пробах ряда водопроводов из реки Томь превысило ПДК, но среднегодовая концентрация ПДК не превысило. Среднегодовые концентрации железа, марганца, сероводорода, жесткости, мутности и цветности природного характера по отдельным водопроводам населенных пунктов превышают ПДК.

Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области и его территориальными отделами даны предложения, направленные на улучшение водоснабжения, канализования и теплоснабжения населенных пунктов области, для включения в планы социально-экономического развития муниципальных образований на 2006–2010 годы.